Viviendo en el extranjero, cada vez que el ambiente se anima en una fiesta, siempre hay algunas personas con un aire de superioridad de “civilización avanzada” que, fingiendo inocencia, me preguntan:
“Do Chinese people eat dogs?”

En sus miradas, suele haber un treinta por ciento de curiosidad y un setenta por ciento de juicio. Como si con solo asentir, yo retrocediera instantáneamente de ser un humano moderno a un bárbaro que come carne cruda y bebe sangre. Ante esto, hace tiempo que dejé de apresurarme a explicar y, en su lugar, sonrío y contrapregunto:
“¿Ustedes beben leche? ¿Comen ternera lechal (Veal)?”

Esto no es solo una diferencia en hábitos alimenticios, sino una batalla sobre la hipocresía moral y el poder discursivo.

1. La sangre detrás de la leche: la “crueldad sistémica” oculta

La protección que los occidentales brindan a los perros proviene de una proyección emocional: el perro es parte de la familia. Sin embargo, este amor desbordante desaparece sin dejar rastro cuando se enfrenta a la ganadería industrial.

Tomemos como ejemplo la leche, de la que los occidentales no pueden prescindir. ¿Alguna vez te has preguntado por qué las vacas lecheras producen leche constantemente?
Porque deben ser inseminadas artificialmente, quedar preñadas y parir una y otra vez.

La lógica detrás de esto es extremadamente cruel: para que los humanos puedan beber leche, los terneros recién nacidos (especialmente los machos), al no poder producir leche y tener una carne tierna, son enviados al matadero poco después de nacer para convertirse en un manjar caro en la mesa: la ternera lechal (Veal).

Esto sí que es “aprovecharlo todo”: saquear la leche de la madre y devorar la carne y sangre de su cría.

En comparación, ¿es la crueldad de este proceso industrial realmente más civilizada que “comer perro”?
Esta es la trampa lógica de Occidente: todo lo que puede complacer a los humanos y proporcionar valor emocional (como los perros) es un “amigo”; todo lo que es silencioso y proporciona valor nutricional (como las vacas) es “materia prima industrial”.

Esto no se llama humanitarismo, se llama “casting de especies”: los que son lindos tienen inmunidad, los que parecen simples merecen ser comidos.

2. Dimensión histórica: en China, el animal verdaderamente “sagrado” era el buey, no el perro

Volvamos al contexto histórico.
China es una civilización agrícola por excelencia, y durante miles de años, el recurso central e inviolable fue el buey, no el perro.

En la era anterior a los tractores, el buey era la fuerza motriz para el arado, la garantía de la producción de alimentos y un “activo estratégico” para una familia e incluso para una dinastía. Por lo tanto, las leyes de las sucesivas dinastías chinas para proteger a los bueyes eran de una severidad que supera con creces la imaginación de los occidentales de hoy.

1. Cómo las leyes dinásticas protegían a los bueyes de tiro

  • Períodos pre-Qin y dinastía Han
    El Libro de los Ritos (Liji) ya estipulaba: “Los señores feudales no matarán un buey sin una buena causa”.
    En la dinastía Han, el sacrificio privado de bueyes de tiro se consideraba un delito grave, y en los casos más serios, incluso se pagaba con la propia vida.

  • La próspera dinastía Tang
    El Código Tang (Tang Lü Shu Yi) estipulaba claramente:

    Quien mate un buey será sentenciado a un año y medio de trabajos forzados.
    A nivel legal, el valor de la vida de un buey de tiro era superior al del ganado común, e incluso superior a algunos derechos personales.

  • Hasta la dinastía Qing
    El Gran Código Legal Qing (Da Qing Lüli), de la última dinastía feudal, continuó esta tradición:

    Quien sacrifique en privado su propio buey de tiro recibirá cien azotes y será sentenciado a tres años de trabajos forzados.

Esto significa que…
Durante miles de años en la sociedad china, comer carne de res no solo no era “respetable”, sino que era un acto ilegal.

2. El verdadero lugar del perro en la China tradicional

A diferencia del buey, el papel del perro en la sociedad tradicional china era muy pragmático:

  • Guardián del hogar
  • Ayudante de caza
  • Como fuente secundaria de alimento cuando era necesario

El modismo “colgar una cabeza de oveja para vender carne de perro” (dar gato por liebre) ilustra por sí mismo que:
Comer carne de perro era una práctica cotidiana y común en la antigua China, sin ningún estigma moral.

El famoso general de la dinastía Han, Fan Kuai, comenzó su carrera como “carnicero de perros”, y el propio Liu Bang (fundador de la dinastía Han) comía carne de perro en su juventud.
En aquel entonces, esto era tan natural y común como lo es para los occidentales comer carne de res hoy en día.

3. La mayor ironía

Un hecho que da que pensar es:

El popular hot pot de ternera, el solomillo y la cultura del filete en las mesas chinas de hoy
son, precisamente, productos de la influencia culinaria occidental desde la era moderna.

En otras palabras:

  • Ustedes nos enseñaron a comer al “buey sagrado” que trabaja toda su vida;
  • y luego se dan la vuelta para acusarnos de comer al supuesto “mejor amigo del hombre”.

Esta lógica, en sí misma, está impregnada del absurdo de la hegemonía cultural.

3. Estética y valores: ¿quién define “civilización” y “barbarie”?

Este doble rasero cultural no solo se manifiesta en la mesa, sino que impregna profundamente la definición de la estética y los valores.

Curiosamente, los antiguos chinos no eran ajenos a las “narices altas, ojos hundidos, cabello rubio y ojos azules”, pero esa era la apariencia de Zhong Kui y los dioses guardianes de las puertas. En la percepción tradicional de la cultura Han, a esta apariencia se le atribuía la función de “ahuyentar el mal” por su aspecto intimidante, e incluso tenía una connotación de espectro “no humano”.
En cambio, la belleza tradicional china es la majestuosidad solemne de las apsaras de Dunhuang, la gracia sutil de los ojos de fénix de Lin Daiyu, o la opulencia y elegancia de las damas de la corte de la dinastía Tang.

Sin embargo, hoy, bajo el influjo de la hegemonía cultural occidental, la apariencia de los dioses guardianes se ha convertido en el estándar de las “supermodelos internacionales”, mientras que el encanto oriental original se ha vuelto “alternativo”.
Esto sigue la misma lógica que el debate sobre “comer perro”: Occidente ostenta el poder de definir.

Ellos definen qué es “belleza”, y así los párpados monólidos se convierten en un defecto que necesita ser corregido.
Ellos definen qué es “civilización”, y así comer perro se convierte en barbarie, mientras que alimentar a la fuerza a los gansos para obtener su hígado (foie gras) o separar a las vacas de sus crías se convierte en “cultura gastronómica”.

4. Conclusión: negarse a ser juzgado

Personalmente, no como carne de perro, pero esto se debe simplemente a una aprensión emocional, no a una superioridad moral. Siempre que se trate de perros de granja criados legalmente para consumo, nunca convertiré esta preferencia personal en una norma universal de civilización para juzgar la mesa de otros.

La próxima vez que alguien te pregunte “Do Chinese people eat dogs?”, por favor, no te avergüences ni te apresures a argumentar que “solo una pequeña parte de la gente lo hace”.
Puedes decirle con calma:

“La belleza del mundo reside en su diversidad. En China, respetamos el trabajo del buey; en Occidente, ustedes adoran la compañía del perro.
Pero, por favor, no se pongan a cortar su ternera lechal mientras miran al resto del mundo desde un pedestal moral.
Lo que a menudo se devora no es al perro, sino la racionalidad y la tolerancia más básicas de la humanidad”.