En el capítulo Jinxin I de Mencio, el maestro dice:
“Yangzi aboga por ’el yo’. Si arrancar un solo pelo beneficiara al mundo, no lo haría. Mozi aboga por el ‘amor universal’. Si beneficiara al mundo, lo haría, aunque tuviera que desgastarse de la cabeza a los talones. Zimo se aferra al término medio. Aferrarse al término medio se acerca al camino correcto, pero hacerlo sin flexibilidad es como aferrarse a un extremo. Lo detestable de aferrarse a un extremo es que daña el Tao, pues se defiende un punto y se descartan cien.”
Se cuenta que Qin Guli, un discípulo de Mozi, se encontró con Yang Zhu y le preguntó sin rodeos:
“Si arrancándote un solo pelo de tu cuerpo se pudiera beneficiar a todo el mundo, ¿estarías dispuesto a hacerlo?”
Yang Zhu, al oírlo, negó con la cabeza y dijo:
“Los problemas del mundo no se pueden resolver con un solo pelo.”
Qin Guli replicó:
“Es solo una hipótesis. Si arrancándote un pelo se pudiera pacificar el mundo, ¿lo harías?”
Al oír esto, Yang Zhu guardó silencio.
I. La postura de Mencio: Elogio a Mozi, crítica a Yang Zhu
Al respecto, Mencio criticó directamente la estrechez de la teoría de “el yo” de Yang Zhu y elogió enormemente el espíritu de sacrificio desinteresado de Mozi. Señaló:
- Yangzi aboga por “el yo”; aunque arrancar un pelo pudiera beneficiar al mundo, no lo haría.
- Mozi aboga por el “amor universal”; aunque tuviera que desgastarse de la cabeza a los talones, si es para el bien del mundo, estaría dispuesto.
Mencio también enfatizó:
Aferrarse al término medio sin saber adaptarse a las circunstancias, al final, daña el Tao por terquedad, llevando a descartar el todo por una parte.
Así, la pregunta queda para las generaciones futuras:
Si tuvieras que elegir, ¿elegirías arrancar el pelo o no arrancar ni uno?
II. Otra perspectiva del Liezi: Yang Zhu no era egoísta
De hecho, el capítulo “Yang Zhu” del Liezi ofrece otra interpretación de su pensamiento:
“Los antiguos, aunque pudieran beneficiar al mundo sacrificando un ápice, no lo harían; y aunque se les ofreciera el mundo entero para su sustento, no lo tomarían. Si cada persona no sacrifica ni un ápice, y cada persona no busca beneficiar al mundo, el mundo estará en orden.”
Yang Zhu enfatizaba que las personas deben distinguir los límites y proteger las fronteras de sus derechos:
“Lo que es mío, nadie puede arrebatarlo; lo que no es mío, tampoco lo tomaré.”
Él creía que:
- Si todos respetaran sus propios límites,
- sin forzar ni usurpar,
- sin invadir a otros en nombre de “beneficiar al mundo”,
el mundo, naturalmente, estaría en perfecto orden.
III. La lógica detrás de “arrancar un pelo para beneficiar al mundo”
La filosofía de Yang Zhu se puede resumir en tres niveles de significado:
1. La falsedad del idealismo
La idea de “arrancar un pelo para beneficiar al mundo” es en sí misma una hipótesis que carece de base en la realidad.
2. La autonomía de los derechos
Incluso si la hipótesis fuera cierta, la clave es:
¿Quién lo arranca?
- Si otros te obligan a arrancarte el pelo,
- tus derechos individuales son violados,
- ¿qué legitimidad tiene ese “beneficio para el mundo”?
3. La preocupación por los límites
Hoy, arrancar un pelo puede parecer insignificante,
pero una vez que se sienta el precedente:
- ¿La próxima vez no pedirán un trozo de carne?
- ¿Y la siguiente, no pedirán la vida?
Desde el punto de vista de Yang Zhu:
No es una cuestión de un pelo, sino una cuestión de los límites de los derechos individuales.
IV. El núcleo del pensamiento de Yang Zhu: los límites entre el individuo y la comunidad
Lo que realmente le preocupaba a Yang Zhu no era la autoprotección indiferente, sino:
los “límites entre el individuo y la comunidad”
- Que nadie sacrifique ni un ápice = no invadirse mutuamente
- Que nadie busque beneficiar al mundo = no saquear a otros en nombre de una “gran causa”
Él nos recuerda:
La razón por la que el mundo está en caos
es precisamente porque la gente compite por “beneficiar al mundo”,
cuando en realidad lo perjudican, sirviendo a los intereses privados de unos pocos.
En lugar de hablar en vano sobre gobernar el estado y pacificar el mundo,
es mejor empezar por hacer tres cosas:
- Proteger los límites individuales
- Respetar los derechos de los demás
- No coaccionar a los individuos con pretextos nobles
V. La “disputa del pelo” en la realidad
En el mundo real, este problema a menudo se manifiesta como:
- La “gran causa” vs. el “interés privado”
- Los objetivos colectivos vs. los derechos individuales
Pero la verdadera armonía no reside en:
sacrificar al individuo para realizar el bien del mundo
sino en:
que cada persona pueda respetar los derechos y límites de los demás.
Como dijo Yang Zhu:
“Mi cuerpo no es mío para dañarlo; las cosas que no son mías, no las poseo.”
VI. Mi elección
Por lo tanto, si tuviera que elegir—
Me mantendría firme: no arrancar ni un pelo.
Esto no es indiferencia, sino porque entiendo profundamente que:
- El orden del mundo comienza con la protección del individuo;
- la importancia de los derechos no puede ser socavada fácilmente por una hipótesis.
La verdadera civilización,
no es exigir que el individuo se sacrifique por un “mundo” abstracto,
sino permitir que cada persona concreta—
no tenga que ser forzada a arrancarse ese pelo.