De producir más a distribuir más: ¿El siguiente paso en el desarrollo social en la era de la IA?

—Reestructurando el sistema de distribución en la era de la IA: una mirada a las diferencias en el empleo público entre China, España y los países nórdicos

Quienes han vivido durante mucho tiempo tanto en China como en Europa suelen compartir una observación similar:

Europa lleva años sumida en el fango del envejecimiento de la población, las bajas tasas de natalidad y la ralentización del crecimiento de las industrias tradicionales, pero el nivel de vida en la mayoría de los países de Europa Occidental y del Norte sigue siendo considerable, y su vitalidad económica no se ha disipado.

La pregunta que realmente vale la pena hacerse no es solo cuán bueno es el estado de bienestar europeo, sino una cuestión más fundamental:

Cuando la eficiencia productiva de la sociedad aumenta constantemente, ¿hacia dónde fluye finalmente la riqueza adicional generada?

Un dato que contradice la intuición

Mucha gente tiene la impresión de que en China hay un número considerable de personas que “viven del erario público”: funcionarios, empleados de instituciones públicas…

Pero si se examina la proporción de empleados del sector público sobre el total de la población ocupada, el resultado puede ser completamente contrario a la intuición.

En 2023, el número de empleados de órganos estatales e instituciones públicas que cotizaron al fondo de previsión para la vivienda en China fue de aproximadamente 48,36 millones, mientras que la población ocupada total del país era de unos 740 millones, según el “Informe Anual Nacional del Fondo de Previsión para la Vivienda 2023”. Según esta estimación, el personal de los órganos estatales e instituciones públicas representa alrededor del 6,5% de la población ocupada total. Este cálculo incluye a los empleados de organismos gubernamentales, escuelas públicas, hospitales públicos y otras instituciones públicas.

Ahora veamos Europa. Según los criterios estadísticos relativamente uniformes de la OCDE (“Government at a Glance 2025”):

Tabla

La proporción de España es más del doble que la de China, y la de Noruega es de cuatro a cinco veces mayor.

Este conjunto de datos rompe un malentendido común: contrariamente a la impresión de muchas personas, la proporción de personal directamente empleado en organismos gubernamentales e instituciones públicas en China no es alta en relación con la población ocupada total.

Por supuesto, la esencia del sector público no es solo “gestionar la sociedad”, sino también “servir a la sociedad”. Educación, sanidad, pensiones, apoyo al desempleo, cuidado infantil, asistencia a la discapacidad: todos estos son servicios públicos.

Por lo tanto, lo que realmente vale la pena comparar no es quién tiene más “funcionarios que gestionan”, sino:

¿Qué parte de los resultados de la producción destina una sociedad a garantizar y servir a la gente común?

¿Por qué las revoluciones tecnológicas del pasado siempre crearon nuevos empleos?

A lo largo de cientos de años, el progreso tecnológico ha eliminado constantemente puestos de trabajo antiguos, pero nunca ha provocado un desempleo masivo y sostenido.

La mecanización agrícola expulsó a los trabajadores del campo, pero las fábricas abrieron sus puertas; la automatización industrial reemplazó a algunos trabajadores de las líneas de producción, pero el comercio, las finanzas, la logística, la educación, la sanidad y otros sectores de servicios se expandieron para tomar el relevo.

Así, hemos desarrollado una creencia profundamente arraigada:

La tecnología eliminará algunos trabajos, pero siempre creará más trabajos nuevos.

Esta afirmación fue válida en el pasado porque las máquinas de antaño solo podían realizar tareas específicas.

Un tractor podía arar la tierra, pero no diagnosticar enfermedades; un robot industrial podía soldar, pero no comprender el lenguaje; un ordenador podía calcular, pero no manejar de forma independiente entornos complejos del mundo real.

Las máquinas se encargaban de “una tarea específica”, mientras que los humanos conservaban la capacidad general de comprender, juzgar, comunicarse, aprender y adaptarse. Por lo tanto, cuando una industria ya no necesitaba a tantas personas, los trabajadores podían pasar a otra industria en la que las máquinas no eran competentes.

Pero la inteligencia artificial y la robótica con inteligencia corporal (embodied intelligence) están cambiando esta premisa.

La IA está comenzando a invadir el lenguaje, la programación, el diseño, el análisis, el servicio al cliente, la administración y el trabajo de conocimiento especializado; la inteligencia corporal, por su parte, intenta dotar a los robots de la capacidad de comprender, juzgar y aprender, permitiéndoles reconocer el entorno, entender instrucciones, usar herramientas y completar tareas de múltiples pasos en el mundo real.

Algunos estudios ya estiman que cerca del 40% del empleo mundial se verá afectado por la IA, y en las economías desarrolladas esta proporción podría alcanzar el 60%. En una parte considerable de estos puestos, la demanda de mano de obra disminuirá porque las máquinas ejecutarán directamente tareas clave.

Al mismo tiempo, los modelos de robots de propósito general han comenzado a intentar realizar diferentes operaciones físicas basándose en instrucciones de lenguaje, extendiendo la capacidad de razonamiento de la IA del mundo digital al mundo físico.

Esto significa que en el futuro, no solo los trabajadores de las fábricas se verán afectados. Los desarrolladores de software, uno de los grupos profesionales más afectados por la IA en la actualidad, están viendo cómo tareas como la generación de código, la depuración, las pruebas y la redacción de documentación se reestructuran rápidamente. El sector servicios, el trabajo administrativo, el transporte y la distribución, las operaciones comerciales y algunos puestos técnicos especializados también se verán comprimidos simultáneamente.

La antigua ruta de transición laboral de “la población agrícola a la industria, la población industrial a los servicios” podría no repetirse indefinidamente.

Cuando la IA pueda asumir el trabajo cognitivo y de razonamiento, y los robots el trabajo físico, será difícil para los humanos encontrar una nueva industria lo suficientemente grande y permanentemente inaccesible para las máquinas como para absorber a todos los trabajadores desplazados.

Por lo tanto, las políticas futuras ya no pueden basarse en una suposición optimista no demostrada: que cuando los trabajos antiguos desaparezcan, los nuevos trabajos aparecerán automáticamente y en número suficiente para dar cabida a todos.

Incluso si en el futuro surgen nuevas profesiones, es posible que no coincidan en número, velocidad y requisitos de habilidades con los puestos de trabajo que se reemplazan.

Esta es la diferencia más fundamental entre la era de la inteligencia artificial y las revoluciones tecnológicas pasadas.

Lo que realmente podría romperse es la cadena “empleo-ingresos-consumo”

La economía moderna tiene un ciclo oculto pero importante:

Las empresas organizan la producción → Los ciudadanos trabajan → Los ciudadanos obtienen un salario → Usan el salario para comprar bienes y servicios → Las empresas obtienen ingresos → Vuelven a producir

Este sistema funciona porque la producción generalmente requiere una gran cantidad de trabajo humano.

Pero cuando la IA y los robots pueden completar cada vez más producción con cada vez menos personas, esta cadena puede romperse.

La producción de las empresas puede aumentar, los beneficios pueden crecer, pero el número de empleos no necesariamente aumentará en la misma medida. Si las máquinas reemplazan una gran cantidad de puestos de trabajo y los beneficios generados por las máquinas van principalmente a unos pocos propietarios de capital, surgirá una situación absurda:

Cada vez hay más bienes

Los costos de producción son cada vez más bajos

La capacidad material de la sociedad es cada vez más fuerte

Pero un gran número de personas comunes, al perder sus ingresos salariales, se ven incapaces de comprar estos bienes.

Ante una demanda insuficiente, las empresas solo pueden seguir bajando los precios, comprimiendo los costos y reduciendo la mano de obra. Los ciudadanos, debido a la inestabilidad de sus ingresos, se atreven aún menos a consumir.

Así se forma otro ciclo:

La automatización aumenta la productividad → La demanda de mano de obra disminuye → Los ingresos y las expectativas de los ciudadanos se ven presionados → La demanda de consumo es insuficiente → La competencia de precios entre empresas se intensifica → El empleo y los ingresos disminuyen aún más

En este punto, lo que realmente le falta a la sociedad ya no son alimentos, viviendas, automóviles o diversos bienes.

Lo que falta es: un sistema de distribución capaz de reconvertir los resultados de la producción creados por las máquinas en ingresos y poder adquisitivo para la gente común.

España y los países nórdicos: un puente aún por completar

La alta proporción de empleo público que hoy tienen España y los países nórdicos ya refleja un importante arreglo institucional:

La sociedad concentra una parte de la riqueza creada por las empresas y los trabajadores a través de impuestos y finanzas públicas, y luego la transforma en educación, sanidad, pensiones, seguridad por desempleo, cuidado infantil y otros servicios públicos.

En este proceso, el gasto público genera simultáneamente dos tipos de resultados distributivos:

Por un lado, los ciudadanos no necesitan comprar la atención médica básica, la educación y la seguridad social completamente con sus ingresos personales;

Por otro lado, los trabajadores de los servicios públicos reciben un salario, que a su vez se convierte en parte de los ingresos familiares y del consumo social.

Por lo tanto, la cifra de casi el 30% de empleo público en Noruega no es solo una estadística sobre “cuántas personas ha contratado el gobierno”. Indica que esta sociedad extrae una parte considerable de los resultados de la producción del sistema de ingresos del mercado y la reinyecta en toda la sociedad a través de los servicios públicos y el empleo público.

La proporción de España es inferior a la de los países nórdicos, pero su aproximadamente 15% de empleo público sigue siendo significativamente más alto que la proporción aproximada de China. Para quienes viven en España, este sistema no es un concepto abstracto; se manifiesta en la sanidad pública, las escuelas, las pensiones, la seguridad por desempleo y los servicios públicos locales.

Este sistema no es perfecto, pero al menos resuelve parcialmente un problema: incluso si una persona no trabaja en un sector de altos beneficios, no pierde por completo el acceso a la atención médica, la educación y la seguridad básica.

En otras palabras, ha establecido un canal de distribución público además de los ingresos por empleo.

El empleo público no es necesariamente la respuesta final para el futuro

El estado de bienestar actual todavía requiere una gran cantidad de personal para prestar servicios, por lo que los países nórdicos tienen una alta proporción de empleo público.

Pero con el desarrollo de la IA y la inteligencia corporal, los propios servicios públicos también podrían automatizarse. Los robots podrían asumir parte del trabajo de cuidado, limpieza, transporte, monitoreo y rehabilitación; la IA podría gestionar una gran cantidad de tareas administrativas, de asistencia médica, de apoyo a la enseñanza y de revisión de la seguridad social.

Si en el futuro los servicios públicos que antes requerían cien personas pueden ser completados por diez personas en colaboración con máquinas, no hay necesidad de mantener artificialmente noventa puestos de trabajo que ya no son necesarios solo para mantener la proporción de empleo público original.

Porque el propósito de los servicios públicos es proporcionar servicios a los ciudadanos, no dar a la gente algo que hacer.

En ese momento, el sistema de distribución debe evolucionar aún más.

El camino actual es principalmente:

El erario público obtiene ingresos → Contrata personal de servicios públicos → Los trabajadores reciben un salario → Los ciudadanos reciben servicios públicos

En el futuro, podría transformarse gradualmente en:

La IA y los robots crean una gran cantidad de producción → La sociedad obtiene una parte de los beneficios de la automatización → A través de servicios públicos, seguridad social y distribución directa de ingresos → Permite que todos los miembros de la sociedad compartan los frutos de la producción

Es decir, los estados de bienestar de hoy en día realizan la redistribución principalmente a través del “empleo público”; la sociedad inteligente del futuro necesitará avanzar gradualmente la distribución desde “obtener ingresos a través del trabajo” hacia “compartir los frutos de la automatización como miembro de la sociedad”.

Esto no significa hacer que todos dependan de la asistencia social, sino reconocer una nueva realidad económica:

Cuando la sociedad ya no necesita el trabajo continuo de todos, la subsistencia básica no puede seguir dependiendo completamente de si cada persona tiene un trabajo.

El bienestar ya no es solo ayuda, sino un sistema fundamental para mantener el ciclo económico

La concepción tradicional suele entender el bienestar como una ayuda para una minoría de personas en dificultades: un subsidio temporal por desempleo, la cobertura de parte de los gastos médicos en caso de enfermedad, el pago de una pensión en la vejez.

Pero en una economía altamente automatizada, el papel del bienestar puede cambiar fundamentalmente. Ya no se trata solo de ayudar a unos pocos que han quedado fuera del mercado laboral, sino de asumir una función más universal:

Convertir la riqueza creada por las máquinas en poder adquisitivo para los ciudadanos.

El capitalismo temprano presenció escenas tan absurdas como esta: había un excedente de leche en el mercado, y los capitalistas preferían tirarla antes que dársela gratis a los pobres que no podían pagarla. Porque bajo el sistema de la época, los bienes solo podían acceder al consumo a través de la capacidad de pago; el excedente de producción no significaba que los pobres pudieran obtener esos bienes.

Los países desarrollados de Europa de hoy han cambiado en gran medida esta situación a través del bienestar social. El subsidio de desempleo, las pensiones, la sanidad pública, las ayudas por hijo y la garantía de ingresos mínimos hacen que la vida básica de una parte de la población ya no dependa completamente de sus ingresos de mercado actuales.

El sistema de bienestar no ha eliminado el mercado, sino que ha añadido un canal fuera del mercado para convertir la riqueza social en capacidad de consumo básico para los ciudadanos.

Si la sociedad puede producir suficientes alimentos, no se puede permitir que una persona pase hambre solo porque no tiene trabajo temporalmente;

Si hay un stock de viviendas suficiente, no se puede permitir que haya una gran cantidad de viviendas vacías mientras personas con necesidad de vivienda no tienen dónde ir;

Si los equipos médicos y los medicamentos son cada vez más abundantes, no se puede excluir a una parte de la población de la atención médica básica debido a ingresos personales insuficientes.

Resolver estos problemas no significa que el estado deba distribuir directamente cada tipo de bien. El mercado todavía puede determinar la producción, el precio y la elección personal de una gran cantidad de bienes.

Lo que el sistema público debe garantizar es: que cada persona tenga la capacidad real de acceder a los medios de vida básicos y a los servicios públicos.

Esta capacidad puede provenir de la sanidad pública, la educación pública, las pensiones y la seguridad por desempleo, o también de subsidios de vivienda, ayudas por hijo, garantía de ingresos mínimos, impuesto negativo sobre la renta, dividendos sociales o alguna forma futura de renta básica.

Los métodos específicos se pueden discutir, pero el principio clave es uno solo:

No se puede permitir que el aumento de la capacidad productiva se manifieste finalmente solo en un excedente de bienes y en un poder adquisitivo insuficiente para la gente común.

China necesita preparar sus sistemas con antelación para una era en la que los empleos ya no serán suficientes

El enfoque del desarrollo de China en las últimas décadas ha sido expandir la producción, la construcción y el empleo. Esto fue completamente necesario durante el período de industrialización y urbanización.

Pero el sector inmobiliario ha dejado de expandirse, las carreteras y los parques industriales no pueden construirse indefinidamente, y la población no puede crecer sin límites.

Al mismo tiempo, China posee uno de los sistemas de fabricación más grandes del mundo y está desarrollando rápidamente IA, robots industriales y equipos de automatización.

Esto significa que China probablemente se encontrará antes que muchos otros países con una nueva contradicción: una fuerte capacidad de producción coexistiendo con una demanda interna insuficiente.

En esta situación, simplemente exigir a las empresas que sigan creando más puestos de trabajo, o exigir a los desempleados que aprendan constantemente nuevas habilidades, puede no ser suficiente. La formación sigue siendo importante y seguirán apareciendo nuevas profesiones, pero las políticas deben prepararse simultáneamente para otra posibilidad:

Incluso si todos reciben formación, es posible que la sociedad ya no necesite el trabajo de tantas personas.

Por lo tanto, el diseño institucional de la próxima fase de China debería expandirse gradualmente de “cómo crear un trabajo para cada persona” a “cómo garantizar que cada persona siga teniendo un ingreso básico, servicios públicos y una vida digna, incluso si la sociedad ya no necesita tantos trabajos”.

Primero, establecer una seguridad básica que no dependa completamente del estatus laboral.

Hoy en día, muchas prestaciones sociales todavía están estrechamente vinculadas a la empresa, los años de cotización y un empleo estable. Este sistema es adecuado para una sociedad industrial centrada en el empleo a largo plazo, pero puede no serlo para un futuro con cambios frecuentes de trabajo, un aumento del trabajo autónomo y una automatización a gran escala.

La sanidad, las pensiones, la protección a la infancia, el apoyo al desempleo y la garantía de ingresos mínimos deben aumentar gradualmente su universalidad y portabilidad. Una persona que pierde su trabajo no debería perder al mismo tiempo su cobertura médica, su capacidad de vivienda y su fuente de ingresos básicos.

La seguridad social debe pasar de estar “construida en torno a la empresa” a estar “construida en torno a la persona”.

Segundo, establecer un mecanismo de reparto social de los beneficios de la automatización.

Cuando la IA y los robots aumenten la productividad, los beneficios se reflejarán primero en los beneficios empresariales, el valor del capital y los ingresos de unas pocas plataformas clave. Si no hay una nueva conexión entre estos beneficios y los ingresos de los ciudadanos, la brecha de riqueza y la demanda insuficiente podrían aumentar simultáneamente.

Se podría estudiar gradualmente:

• Destinar de forma estable una mayor parte de los rendimientos del capital a la seguridad social;
• Ampliar las fuentes de capital a largo plazo del fondo de seguridad social;
• Establecer mecanismos fiscales y de distribución razonables para los beneficios extraordinarios generados por la automatización;
• Permitir que el capital público participe de manera adecuada en la construcción de infraestructuras clave de IA, computación y de otro tipo, y que la sociedad comparta los beneficios a largo plazo;
• En regiones donde las condiciones lo permitan, explorar proyectos piloto de dividendos sociales, impuesto negativo sobre la renta o sistemas de renta básica.

El punto clave no es simplemente gravar a cada robot —gravar la tecnología en sí misma podría inhibir el aumento de la eficiencia. Lo que realmente se necesita resolver es: si una parte estable de los beneficios generados por la automatización puede entrar en el sistema de ingresos y protección de todos los ciudadanos.

Tercero, reorientar más recursos fiscales de la “expansión de la construcción” a la “protección de los ciudadanos”.

En el pasado, el sector inmobiliario, el desarrollo de suelo y la inversión en infraestructuras desempeñaron funciones importantes en la creación de demanda, la absorción de empleo y el apoyo a las finanzas locales. Pero con el sector inmobiliario en fase de ajuste, este ciclo es cada vez más difícil de sostener.

Un ciclo de demanda interna más estable en el futuro podría ser:

La tecnología aumenta la productividad → La riqueza de las empresas y la sociedad aumenta → Los ingresos de los ciudadanos y la seguridad social mejoran → La preocupación de las familias por los riesgos futuros disminuye → La capacidad y la voluntad de consumir aumentan → Las empresas obtienen una demanda estable

La sanidad, las pensiones, las ayudas por hijo, la seguridad por desempleo y el apoyo a la vivienda no son solo bienestar social, sino también la infraestructura económica que convierte la capacidad de producción en demanda efectiva.

Que el gasto fiscal pase de “invertir principalmente en cosas” a “proteger más a las personas” no significa abandonar el desarrollo, sino encontrar usuarios reales para los frutos de la producción una vez que la capacidad productiva ya es suficientemente fuerte.

Cuarto, hacer que el sector público aumente los servicios, no la gestión.

Que la proporción de empleo público en China no sea alta no significa que se deban ampliar sin más todas las agencias gubernamentales. Lo que el sector público necesita fortalecer es la capacidad de servicio que la gente común puede sentir directamente, no la duplicación de aprobaciones, las inspecciones en múltiples niveles y la gestión administrativa innecesaria.

Los recursos públicos deberían destinarse más a:

• Atención primaria de salud y cuidados de larga duración
• Servicios de pensiones y discapacidad
• Cuidado infantil y garantía educativa
• Apoyo a los ingresos y servicios de transición para desempleados
• Vivienda básica y servicios públicos comunitarios

El criterio para evaluar el sector público no debería ser solo cuántos puestos de trabajo se han creado, sino si:

• ¿Los ciudadanos han recibido realmente los servicios?
• ¿Ha disminuido la carga de la sanidad y la educación?
• ¿Los desempleados mantienen un nivel de vida básico?
• ¿Están protegidos los ancianos y los grupos vulnerables?
• ¿Se ha traducido la inversión fiscal en una sensación de seguridad y poder adquisitivo real para los ciudadanos?

El propósito fundamental del sector público es servir a las personas, no gestionarlas.

Quinto, crear “estabilizadores automáticos” para el sistema de distribución.

Cuando la economía se desacelera, el desempleo aumenta y los ingresos de los ciudadanos disminuyen, si todas las ayudas requieren solicitudes escalonadas y aprobaciones temporales, las políticas a menudo llegan demasiado tarde.

En el futuro, se pueden establecer mecanismos de ajuste automático más fuertes: cuando la tasa de desempleo aumenta o los ingresos de los ciudadanos disminuyen significativamente, la seguridad por desempleo, el apoyo a los ingresos mínimos, los subsidios de vivienda y las ayudas por hijo podrían expandirse automáticamente; cuando la economía se recupera y los ingresos de los ciudadanos aumentan, parte del apoyo temporal se retiraría gradualmente.

Esto no solo evitaría que el desempleo masivo se convierta rápidamente en un colapso del consumo, sino que también reduciría la dependencia de proyectos temporales y ayudas administrativas en cada dificultad económica.

La seguridad social no es un apéndice que se considera solo cuando hay condiciones después del crecimiento económico; es en sí misma una parte del mantenimiento de la estabilidad del ciclo económico.

Lo que realmente necesita cambiar es la forma en que se plantean los problemas de desarrollo

En el pasado nos preguntábamos:

¿Cómo producir más alimentos?

¿Cómo construir más viviendas?

¿Cómo establecer más fábricas?

¿Cómo crear más puestos de trabajo?

Estas preguntas fueron una vez muy importantes, y hoy no han perdido completamente su significado.

Pero en la era de la inteligencia artificial y la robótica, debemos añadir una nueva pregunta:

Cuando las máquinas ya pueden realizar cada vez más producción y servicios, ¿cómo distribuye la sociedad estos resultados de manera justa entre las personas?

Esto no es oponerse al progreso tecnológico. Al contrario, solo permitiendo que los frutos del aumento de la productividad se compartan más ampliamente, el progreso tecnológico puede ser sostenible.

De lo contrario, podría producirse el resultado más absurdo:

Las máquinas pueden producir de todo, pero las empresas no encuentran suficientes consumidores;

La sociedad tiene abundancia de bienes, pero la gente común no puede obtenerlos porque no tiene un salario;

La eficiencia productiva alcanza un nivel sin precedentes, pero la vida de las personas se vuelve, paradójicamente, más inestable.

Lo que nos falta es un segundo puente entre la productividad y la gente común

La sociedad industrial se basó principalmente en el salario para conectar los frutos de la producción con la gente común. Las personas participan en el trabajo, obtienen un salario y luego usan ese salario para comprar productos.

El salario es el primer puente entre la producción y el consumo.

Pero si la IA y los robots erosionan continuamente el empleo humano, este puente podría volverse cada vez más estrecho.

En el futuro, se debe construir otro puente:

Los servicios públicos, la seguridad social, los rendimientos del capital público y los dividendos sociales conectan conjuntamente la riqueza creada por la automatización con la vida de la gente común.

La alta proporción de empleo público actual en España y los países nórdicos puede verse como una forma temprana de este puente. A través de las finanzas públicas, convierten una parte de la riqueza social en servicios públicos, protección para los ciudadanos e ingresos para el sector público.

En el futuro, cuando los robots puedan asumir incluso una gran parte de los servicios públicos, este puente no debería desaparecer, sino volverse más directo: la distribución ya no necesitará tener la creación de un puesto de trabajo como intermediario.

La política verdaderamente importante en la era de la inteligencia artificial no es impedir que las máquinas reemplacen a las personas, ni crear a la fuerza un lote de trabajos que las máquinas también pueden hacer.

Es garantizar que:

La prosperidad creada por las máquinas no se produzca a costa de que la mayoría de las personas pierdan sus ingresos, su poder adquisitivo y su dignidad.

Cuando la IA y los robots hagan que la productividad sea lo suficientemente fuerte, lo que realmente nos faltará, probablemente, ya no serán más bienes, ni más trabajos creados para mantener el empleo.

Lo que realmente nos faltará es un sistema de distribución acorde con las nuevas fuerzas productivas:

Que los alimentos que se pueden producir lleguen a las manos de quienes necesitan comer;

Que las viviendas ya existentes sirvan a las verdaderas necesidades de residencia;

Que la capacidad médica llegue a los pacientes;

Que la riqueza creada por las máquinas se transforme finalmente en seguridad vital para toda la sociedad.

Solo cuando se complete este paso, la explosión de productividad que trae la inteligencia artificial no será solo un festín de capital para unos pocos, sino que se convertirá verdaderamente en el progreso de toda la sociedad.